SEO draait om drie elementen: content, linkbuilding en techniek. De een is wat belangrijker dan de ander, maar een solide SEO-strategie rust altijd op deze drie pijlers.

SEO

SEO staat voor Search Engine Optimization, ofwel zoekmachineoptimalisatie. Het doel van SEO is het verkrijgen van meer relevante bezoekers naar je site door het verhogen van je positie in de zoekmachines. SEO is dus een vorm van online marketing op basis van zogenaamde organische, niet-betaalde zoekresultaten. Succesvolle SEO is afhankelijk van zowel on-site als off-site factoren: content, linkbuilding en techniek.

Google bot spidert het web

Content

We beginnen maar meteen met de belangrijkste SEO-factor: content. De bekende uitspraak van Bill Gates in 1996 "Content is king", is vandaag de dag nog steeds zo relevant als toen. En eigenlijk is dit niet meer dan logisch. De missie van Google is immers om gebruikers de meest relevante resultaten te tonen voor hun zoekvraag. De webpagina's die qua inhoud het beste aansluiten bij iemands informatievraag komen dan logischerwijs als eerste naar voren.

De content van een pagina bestaat niet alleen uit de tekst, maar ook uit koppen en subkoppen, de titel en meta tags. Voordat je content vormgeeft, moet je natuurlijk wel eerst een zoekwoordenonderzoek doen. Vervolgens stem je de hele content af op de keywords die uit je onderzoek naar voren zijn gekomen. Doe dit wel op een gebalanceerde manier. Je hele tekst volstoppen met keywords vermindert de leesbaarheid en kan bovendien leiden tot een penalty van Google.

Linkbuilding

Een heel belangrijke off-site SEO factor is linkbuilding. Elke externe link naar jouw eigen website wordt gezien als een "stem" voor je site. Hoe meer stemmen je krijgt, des te relevanter je site is voor een zoekmachine. Externe links hebben dus invloed op de positie van je site in de zoekresultaten.

Linkbuilding

Hier komt content meteen weer om de hoek kijken. Als je namelijk zorgt voor interessante content op je site zullen mensen vaker naar je site gaan linken. Zo verzamel je dus "op natuurlijke wijze" links. Maar voor de beste resultaten, zul je daarnaast ook zelf actief aan linkbuilding moeten doen. Bijvoorbeeld door webmasters te benaderen van sites, waarvan je graag een link zou krijgen. Of door het starten van een linkbait campagne, waarbij je gericht bezig bent om links te verzamelen. Dit kan bijvoorbeeld door het plaatsen van nieuwswaardige of controversiële berichten op je site die veel aandacht krijgen, of door iets nuttigs gratis weg te geven aan leden van je doelgroep die het vervolgens via links verder gaan verspreiden.

Bedenk wel dat niet alleen de hoeveelheid links naar je site van belang is, maar ook de kwaliteit van die links. Een link vanaf een populaire site met autoriteit is veel waardevoller dan een link van een persoonlijke homepage of een linkverzamelpagina. Ook de relevantie van de verwijzende site is belangrijk: hoe dichter de website die naar je linkt aansluit op het onderwerp van jouw eigen website, hoe beter.

Techniek

Voor zoekmachines is het ook belangrijk dat je site technisch goed is opgebouwd. De HTML-code die je gebruikt moet bij voorkeur semantisch correct zijn. De sitestructuur moet goed opgezet zijn, je gebruikt de juiste metatags en de URL's zijn mooi en logisch vormgegeven.

Zoekmachines hebben moeite om de inhoud van een afbeelding te bepalen en kunnen ook slecht overweg met menu's en links in JavaScript. Door gebruik te maken van het attribuut alt vertel je zoekmachines precies waar de afbeelding over gaat. Menu's geef je vorm zonder gebruik te maken van JavaScript en links maak je met het element a en het attribuut href. Als de techniek van je site op orde is, maak je het zoekmachines zo makkelijk mogelijk en kunnen ze soepel en onbelemmerd je site spideren!

Je kunt op twee manieren een website bouwen: met een HTML-editor of met een CMS.  CMS'en winnen snel aan populariteit. Ze zijn later op de webdesignmarkt gekomen en bieden meer mogelijkheden dan de traditionele HTML-editor.

HTML-editor vs CMS

In de begindagen van webdesign bouwde je websites altijd met een HTML-editor. Twee hedendaagse voorbeelden van bekende HTML-editors zijn Microsoft Expression Web en Adobe Dreamweaver. Met een HTML-editor maak je afzonderlijke, statische webpagina's die je vervolgens voor publicatie uploadt naar een webserver. 

Vanaf midden jaren '90 kwamen de eerste Content Management Systemen (CMS) op de markt. In tegenstelling tot een HTML-editor, werk je binnen een CMS niet met afzonderlijke webpagina's. De inhoud die je in een CMS invoert is gescheiden van de vormgeving. Webpagina's worden vervolgens met behulp van een database dynamisch opgebouwd en weergegeven. 

De voordelen van een CMS

Met name de laatste jaren is de populariteit van CMS'en enorm toegenomen. Ze zijn hard op weg om de HTML-editor voorbij te streven. Een CMS heeft dan ook een aantal grote voordelen ten opzichte van een HTML-editor. 

Gratis

Een groot voordeel van CMS'en zijn de kosten. Er zijn tegenwoordig veel goede open source CMS'en die volledig gratis zijn. Voor sommige uitbreidingen van het CMS moet je overigens wel betalen: niet alle extensies zijn gratis beschikbaar. 

De meeste HTML-editors zijn betaalde software pakketten. Bovendien moet je voor het implementeren van wat ingewikkeldere functies op je site al snel een dure webdesigner inhuren die kennis heeft van programmeren, terwijl je met een CMS meestal kunt volstaan met het downloaden van een extensie. 

Eenvoudig

Met een CMS kun je mooie en professionele websites bouwen, zonder dat je daarvoor uitgebreide kennis nodig hebt van HTML (de code waaruit een webpagina is opgebouwd) en CSS (cascading style sheets: de code waarmee je een webpagina vormgeeft). Met behulp van CMS-uitbreidingen in de vorm van extensies en plugins, kun je bovendien gemakkelijk allerlei mooie functies implementeren in je site, zoals slideshows, een zoekfunctie, een forum etc. 

Beheer

Met de meeste CMS'en kun je overal ter wereld waar je toegang tot internet hebt eenvoudig je website aanpassen. Je logt gewoon via een browser in op de "achterkant" van je site, waar je meteen nieuwe content kan plaatsen of de vormgeving van de site aan kunt passen. Je kunt bovendien gemakkelijk met verschillende mensen werken aan dezelfde site door hun specifieke rechten toe te kennen om content aan te passen of toe te voegen. 

Gebruiksgemak

Een CMS heeft de flexibiliteit van dynamisch beheer. Je kunt bijvoorbeeld nu een artikel schrijven en aangeven in het CMS dat het automatisch over twee weken wordt gepubliceerd op de site. Hyperlinks kun je ook automatisch bijhouden. Zo kun je in het CMS aangeven dat als je een nieuw blogartikel toevoegt, er automatisch een link naar dit artikel wordt toegevoegd in de lijst met 'laatste blogs'. Een statische HTML-editor kent deze mogelijkheden niet en daarmee zul je het dus handmatig moeten doen. 

Welk CMS kies je?

Als je kiest voor een CMS, is de volgende lastige vraag natuurlijk wélk CMS je dan het beste kunt gaan gebruiken. Van de gratis open source CMS'en zijn de beste en bekendste: WordPress, Joomla en Drupal.

WordPress is ontwikkeld als systeem om mee te bloggen en daar is het nog steeds erg goed in. Als je dus een blog wilt starten, is WordPress een uitstekende keus. Maar WordPress is daarnaast ook geschikt om gewone websites mee te bouwen. Van de drie is WordPress het eenvoudigst en het gemakkelijkst om mee te leren werken. Daarmee is het systeem tegelijk wel enigszins beperkt: voor complexere sites met veel functionaliteiten is WordPress niet echt geschikt. Ondanks dat het open source is, zit er wel een commercieel bedrijf achter WordPress, dus het zou de vraag kunnen zijn of het systeem altijd gratis zal blijven.

Joomla is in Nederland erg populair. Er is dus veel documentatie beschikbaar in het Nederlands, zowel in boekvorm als online. De Joomla community is groot en actief, dus er zijn veel extensies en templates beschikbaar om een mooie site mee te kunnen bouwen. Joomla biedt meer mogelijkheden dan WordPress, maar is ook iets complexer.

Als je ervaring met programmeren hebt, is Drupal een goede keus. Het programma is geschikt om complexe websites mee te maken en er is veel goede documentatie online beschikbaar. Drupal is echter minder geschikt als je pas begint met webdesign. Het programma is tamelijk complex en de interface is minder gebruiksvriendelijk dan die van andere CMS'en. 

Kortom

Elk CMS heeft zo zijn voor- en nadelen en sterke punten.

- Ben je een beginnende webdesigner en wil je een eenvoudige site of een blog? Dan is WordPress een goede keus.

- Wil je net wat meer mogelijkheden en functionaliteiten voor je site? Dan is Joomla optimaal.

- En als je al de nodige ervaring met webdesign hebt en complexere sites wilt kunnen bouwen, kom je uit bij Drupal. 

Elke taal heeft in principe maar één officiële spelling. Dat is voor het Nederlands niet anders: onze spelling ligt vast in het Groene Boekje. Maar er is een belangrijke kaper op de kust: het Witte Boekje. Wat zijn de verschillen en welke van de twee overtuigt het meest?
 

Groen en Wit

Toen de meest recente versie van het Groene Boekje in 2005 het levenslicht zag, barstte er een storm van kritiek los. De spellingsregels zouden te ingewikkeld en moeilijk hanteerbaar zijn. Als reactie op de groene spelling, verscheen in 2006 het Witte Boekje. De verschillen tussen de twee zijn niet wereldschokkend, maar toch worden er zo'n 596 woorden anders gespeld.

Pannenkoek of pannekoek?

Het grootste verschil tussen Groen en Wit is het gebruik van de tussen-(e)n. Het Groene Boekje geeft voor samenstellingen met een tussen-(e)n een hoofdregel met een aantal uitzonderingen. Op zich helder. Maar het heeft wel enkele vreemde consequenties. Zo is het bijvoorbeeld wiegelied, maar wiegendood. Spinnewiel, maar spinnenweb. Koninginnedag, maar koninginnensoep. Andere Groene voorbeelden die niet echt gelukkig uitpakken en tegen het taalgevoel indruisen zijn bijvoorbeeld: smartengeld, secondelang, zielenrust, kerkenraad en ideeëloos.

Het Witte Boekje daarentegen beschouwt de tussen-(e)n als een vrije kwestie. Er gelden dus geen vaste regels, maar de schrijver mag afgaan op zijn eigen taalgevoel. Wel geeft het Witte Boekje een aantal handvatten om de keuze voor wel of geen tussen-(e)n te vergemakkelijken.

Op het eerste gezicht lijkt dit misschien een beetje een onbevredigende oplossing. Van een spellingsboekje verwacht je in eerste instantie spellingsregels en geen "vrije kwesties". Aan de andere kant vermijd je hierdoor wel de rare inconsequenties die volgen uit de regels van het Groene Boekje. Bovendien is een "vrije kwestie" geen onbekend verschijnsel in spellingsland. Zo laten zowel het Groene als het Witte Boekje de tussen-s vrij: gewichtloos en gewichtsloos, spellingprobleem en spellingsprobleem zijn allemaal correct. Zo gek is het dus nog niet om ook de tussen-(e)n vrij te laten.
Groen vs. Wit: 0-1

Botsende klinkers

Als klinkers botsen gebruiken we een koppelteken of een trema. Groen en Wit hebben duidelijk verschillende ideeën als het gaat om klinkerbotsing. 

Welke woorden zijn het best leesbaar en ogen het mooist? Wat mij betreft een overduidelijk punt voor Wit. Het spellingsverschil in het Groene Boekje tussen re-integratie en reïncarnatie is bovendien maar moeilijk uit te leggen.
Groen vs Wit: 0-2 

Accenten

"We hebben elke ochtend een appel". Erg lekker natuurlijk en ook nog eens gezond! Maar toch is dat niet wat hier wordt bedoeld. We hebben het hier namelijk over het sein tot verzamelen voor militairen. Om onbegrijpelijke redenen vindt het Groene Boekje het niet nodig om een accent te gebruiken om het verschil in betekenis aan te duiden. Het Witte Boekje denkt hier anders over en schrijft gewoon appèl.
Groen vs Wit: 0-3

Los of aan elkaar?

Er zitten ook de nodige verschillen tussen de beide Boekjes wat betreft los of aan elkaar schrijven van woorden.

Niet alleen zijn de Witte varianten logischer, ze hebben ook niet de inconsistenties die in de Groene spelling wel voorkomen.
Groen vs Wit: 0-4 

Hoofdletters

Het begint eentonig te worden maar wederom een zuiver doelpunt voor de Witten.
Groen vs Wit: 0-5

De einduitslag

Als we kijken naar de voorbeelden in dit artikel, behaalt Wit een klinkende overwinning op alle fronten. De spellingsregels van het Groene Boekje worden meestal wel consequent toegepast, maar dit leidt bij veel woorden tot een vreemde en onlogische spelling.

Het Witte Boekje daarentegen is over het algemeen begrijpelijker, maar ook flexibeler. Het biedt meer ruimte voor spellingsvormen die taalgebruikers gevoelsmatig logischer vinden. Niet voor niets spellen veel media volgens het Witte Boekje, zoals de Volkskrant, NRC, Trouw, Elsevier en de NOS. Als Groen nog een keer een gelijkspelletje of zelfs een overwinning wil behalen op Wit, zal het nog behoorlijk aan de bak moeten.